home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Apple Reference & Presen…rary 5 (Internal Edition) / Apple R&P Lib Internal v5.0.iso / 3-Presentations / Apple / Industry Competition / ROMs / Software / Windows 3 CUA 5⁄17⁄90 < prev   
Encoding:
Text File  |  1990-05-17  |  9.9 KB  |  201 lines  |  [TEXT/GEOL]
  1. Apple Confidential / Need to Know
  2. From Michael Mace, Competitive Analysis
  3.  
  4.  
  5. Windows 3 to Comply with CUA?
  6.  
  7.  
  8. _______
  9. Summary
  10.  
  11. Chris Espinosa of Apple USA reports that IBM may endorse Windows as compliant
  12. with Common User Access (CUA), IBM's graphical interface standard.
  13.  
  14. In functional terms, this endorsement would be meaningless (CUA is just a
  15. written specification, and not a very well-structured one at that).  But in
  16. marketing terms the endorsement could be more important.  The IBM statement
  17. would be interpreted by the press as an endorsement of Windows itself, and many
  18. IBM customers might feel more comfortable buying Windows as a result.  We
  19. shouldn't underestimate the emotional attachment that some IBM customers have
  20. to CUA and other IBM standards.
  21.  
  22. Apparently some members of the press have already latched onto this tidbit, and
  23. you can expect Microsoft to play it up.
  24.  
  25. Apple can respond on four fronts:
  26.     •  Gently question the importance of the announcement (CUA is so broadly
  27. drawn that calling something compliant with it is almost meaningless).
  28.     •  If anyone raises the subject, use it as an opportunity to repeat IBM's
  29. earlier statements criticizing Windows.  If IBM changes course regarding
  30. Windows, we should point out that they're jerking their customers around.
  31.     •  Point out that the CUA announcement is NOT NEWS.  Although Microsoft may
  32. be treating it as new information, IBM already said this back in 1989.
  33.     •  Remind people that although Windows will comply with CUA, it will not
  34. comply with the rest of IBM's interoperation standard, System Applications
  35. Architecture (SAA).  We know this because IBM said so (the quote is at the end
  36. of this document).  So if a customer is attached enough to IBM standards that
  37. he or she cares about CUA compliance, Apple can raise overall SAA compliance as
  38. a problem.  Because Macintosh interconnects with several elements of SAA, Apple
  39. can argue that Macintosh is actually more SAA-compliant than Windows.
  40.  
  41. Here's some background information on CUA, and more detail on the suggested
  42. Apple response.
  43.  
  44.  
  45. ____________
  46. What is CUA?
  47.  
  48. CUA is IBM's standard user interface specification.  It is part of SAA (Systems
  49. Applications Architecture), IBM's strategic blueprint which describes how it
  50. will unify its computer lines.  When it was first developed, CUA treated
  51. terminals and personal computers equally.  They were to receive one standard
  52. interface that would operate on both.  But because of the limited computing
  53. power of the terminal, and its lack of a mouse, the CUA specification enshrined
  54. the lowest common denominator between PCs and terminals.  It was roundly
  55. criticized for this.
  56.  
  57. PCs elevated over terminals.  A new version of CUA, announced at the same time
  58. as OfficeVision (1988), eliminated this restriction by downgrading the role of
  59. the terminal and giving PCs a central place in IBM's computing strategy.
  60. First, IBM renamed terminals as NPTs (non-programmable terminals).  PC became
  61. PWS (programmable workstation). IBM's change was so thorough that the term
  62. personal computer never even appears in IBM's OfficeVision documentation.  It
  63. appears to have disappeared completely from IBM's official vocabulary.
  64.  
  65. Three levels of interface.  In order to differentiate the PWS from the NPT, IBM
  66. created three official levels of user interface [(in essence, three different
  67. interfaces).  These levels, called Entry, Graphical, and Workplace, are not
  68. completely compatible.  Thus IBM in some ways endorsed the permanent division
  69. of its interfaces into several camps.  IBM probably had to do this in order to
  70. accommodate its installed base, but the change in rhetoric is a far cry from
  71. its earlier approach, which promised to unify everything.  Now, instead of
  72. actually trying to drive all its existing applications toward a single
  73. specification, IBM claims that they are consistent because the specification
  74. has been modified to include them.
  75.  
  76. This appears to be the approach IBM will take with other products whose
  77. interfaces do not comply with CUA today:  move them toward conformity with CUA
  78. where convenient, but also expand the specification to meet the different
  79. interfaces halfway.  We expect IBM to add other layers to the CUA specification
  80. as it brings other products into “compliance.”
  81.  
  82. •  The Entry level of the CUA interface is the familiar terminal command-line,
  83. unmodified.  It is supposed to appear only on terminals, and is limited to
  84. "data-intensive" applications.  We think this means dedicated data-entry, a
  85. situation where IBM customers still use a lot of terminals.
  86.  
  87. •  The Graphical level is the old CUA interface.  It can run on both terminals
  88. and PCs, although the emphasis is on PCs.  The Graphical level includes
  89. windows, mouse support, menus, and other features currently found in
  90. Presentation Manager.  It is slated for use in "decision-intensive"
  91. applications.  Apparently this means everything except data entry.
  92.  
  93. •  The Workplace level works only on PCs, and includes an object-oriented
  94. environment built around the metaphor of a business office.  Tools like mail
  95. baskets, printers, and shredders are represented as icons on screen.  Documents
  96. appear as sheets of paper, and are stored in file cabinets.  Actions taken by
  97. the user typically consist of dropping a document icon onto a tool.  For
  98. instance, to print a document, the user would drag its icon onto the printer
  99. icon.  IBM says the OfficeVision environment will be one implementation of the
  100. Workplace specification.
  101.  
  102.  
  103. _______________________
  104. Broken promises in SAA.
  105.  
  106. Although IBM touts OfficeVision as a fulfillment of SAA, the product also
  107. violates some of the promises IBM made when SAA was announced.  IBM said that
  108. Common User Access, the interface specification in SAA, would guarantee
  109. customers the same user interface on its terminals and PCs, regardless of the
  110. application, processor, etc.  This is no longer the case, because OfficeVision
  111. does not work the same on terminals as it does on PCs.  In addition, IBM’s
  112. other software announced alongside OfficeVision uses other interfaces, some of
  113. them very different from OfficeVision.  Instead of simplifying its interface
  114. situation, IBM has actually complicated it further.  The Windows announcement
  115. will only add to this confusion.
  116.  
  117.  
  118. _______________________
  119. What complies with CUA?
  120.  
  121. Here are some of the products, all with differing interfaces, that IBM claims
  122. comply with its CUA specification:
  123.  
  124. 1.  OS/2 Presentation Manager.
  125.  
  126. 2.  OfficeVision (even though it has its own desktop environment).  (And note
  127. that there are two levels of interface in OfficeVision, depending on whether
  128. the user is running DOS or OS/2.)
  129.  
  130. 3.  Data Interpretation System is IBM's implementation of the Metaphor
  131. information manipulation system.  It does not run under Presentation Manager,
  132. and in fact is the spitting image of the Xerox Star interface.  Nevertheless,
  133. IBM says "elements" of it already comply with CUA.
  134.  
  135. 4.  Executive Decisions/VM is a combined mainframe/PC solution that allows
  136. non-computer literate executives to access host data and make decisions.  It
  137. supports the use of a touchscreen, and uses Presentation Manager.  However the
  138. interface does not completely conform to CUA, and in fact IBM says it will be
  139. adding a new layer to CUA in order to accommodate it.
  140.  
  141. If Windows is endorsed, it will be the fifth separate interface that "complies"
  142. with CUA.
  143.  
  144. Here's what a third party said about the meaning of "compliance" with IBM
  145. standards:
  146.  
  147. "One of the most glaring SAA gaps is the whole realm of compliance testing.
  148. Currently, IBM is leaving compliance testing solely up to developers.  For
  149. guidance, it has provided only a 32-item checklist.  The result?  All kinds of
  150. vendors are claiming SAA-compatibility, but there's no telling exactly what
  151. this distinction means."    --Systems Integration Magazine, April 1990
  152.  
  153.  
  154. ______________
  155. Apple response
  156.  
  157. --Apple's approach vs. IBM's.  The term "consistent interface" means different
  158. things to Apple and IBM.  Apple writes the interface specification first, then
  159. modifies the programs so that they comply with it.  IBM writes the programs
  160. first, then modifies the specification to fit the programs.  The result is that
  161. Apple's programs are more truly consistent than IBM's.
  162.  
  163. --IBM's about-face on Windows.  IBM has repeatedly tried to pigeonhole Windows
  164. as a limited environment with no strategic role for its customers.  An
  165. endorsement of Windows would reverse IBM's position, and anger customers who
  166. had paid extra for OS/2 because IBM told them Windows had no future.  Here are
  167. some of IBM's previous statements on Windows:
  168.  
  169.  
  170. •  From an IBM Press Release, 11/15/89:
  171.    -  “To reaffirm this [OS/2 as the platform of the 90s], the companies
  172. [Microsoft and IBM] indicated the majority of their application and systems
  173. development resources will be applied to OS/2 solutions.  Beginning in the
  174. second half of 1990, IBM and Microsoft plan to make their graphical
  175. applications available first on OS/2.”
  176.  
  177.    -  “While Windows will provide the Systems Application Architecture (SAA) us
  178. interface, it is not planned to include the full range of SAA support that OS/2
  179. will provide.”
  180.  
  181.    -  “Microsoft stated that Windows is not intended to be used as a server, no
  182. will future releases contain advanced OS/2 features such as distributed
  183. procesing, the 32-bit flat memory model, threads, or long file names.  OS/2 is
  184. the recommended operating system environment for new or existing 286/386
  185. systems with 3MB or more of memory.”
  186.  
  187.    -  “Software developers, other than those with current Windows projects unde
  188. way, who are targeting both environments, are recommended to start with OS/2.”
  189.  
  190.  
  191. •  From IBM Personal Systems Developer magazine, Winter 1990:
  192. “Developers of Windows applications should clearly be targeting users who are
  193. not demanding of features and performance.  Windows applications in the
  194. business market run the risk of being developed on a platform that does not
  195. allow them to compete in the high end of the market.”  Bob Tabke, Dataquest
  196.  
  197.  
  198. ____________________
  199. We welcome your comments.  Please link us at COMPETITION.
  200.  
  201.